Login | Register
 
Email RSS Feed Twitter Facebook YouTube

AVID VS FINAL CUT

AVID VS FINAL CUT


Final Cut of Avid? Een antwoord na bijna twintig jaar professionele ervaring?
Dit is misschien wel een van de meest gestelde vragen aan mij, en telkens probeer ik aan de hand van en vergelijking met auto’s een antwoord te geven. Dan begin ik over Land Rovers en Toyota’s, over veel opties of grote wielen. Feit is dat deze vraag eigenlijk niet te beantwoorden is omdat veel zo niet alles zal afhangen van de gebruiker zelf. Wat wil je met de software gaan doen? Heb je al ervaring met een van de pakketten? Wat is het beschikbare budget? Zelf werk ik hoofdzakelijk met Avid en dat heeft alles te maken met het feit dat ik al bijna 20 jaar met dit pakket werk. In de begin periode van mijn carrière was ik zelfs en van de weinige editors die ervaring had met Avid MCXpress. Deze laatst genoemde versie van Avid is overigens tevens de slechtste versie die men bij Avid ooit heeft uitgebracht, crash na crash en dat alles omdat men perse een systeem wilde hebben dat onder Windows (NT) moest kunnen werken.

Maar met dit verhaal geef ik natuurlijk geen antwoord op de gestelde vraag: Final Cut of Avid? Je ziet bij de grotere professionele (omroep) bedrijven hoofdzakelijk Avid’s staan. Voor een groot deel komt dat voort uit de geschiedenis. Bij de kleinere bedrijven en solisten zie je juist vaak dat men met Final Cut werkt. Feit is dat Avid zich al jaren lang bewezen heeft als een bijzonder stabiel systeem en dat er een stevige pool aan editors is die met Avid kan werken. Final Cut is echter bezig met een stevige opmars en je ziet dat ook daar steeds meer mensen op een professionele manier met Final Cut kunnen monteren. Want daar zit natuurlijk wel een heel groot verschil in: gebruik je het pakket om af en toe een leuke film mee te monteren of moeten er dagelijks meerdere montages afgeleverd worden?

De prijs
Als je puur naar de prijzen van de pakketten kijkt dan is de keuze snel gemaakt Final Cut kost slechts en fractie van wat je voor Avid moet betalen. Dat verklaart misschien mede waarom Final Cut geliefd is bij de kleinere bedrijven. De systeem eisen voor beide pakketten zijn vergelijkbaar, werk je echter binnen en PC-omgeving dan ben je aangewezen op Avid omdat Final Cut alleen op de Mac werkt. Je ziet overigens ook dat de meeste post-productie bedrijven met Avid binnen een Windows omgeving werken. Meestal zijn het de zwaardere workstations van HP die gebruikt worden. En dat is opvallend omdat Avid in het verleden eigenlijk geheel gericht was op het gebruik met een Mac. De door mij eerder benoemde versie MCXpress was destijds de enige versie die op een Windows machine gebruikt kon worden, met alle crashes van dien. Op een gegeven moment is er een omslag geweest en heeft Avid zich veel meer gericht op Windows. Het kan zijn dat dit een ‘politiek spel’ is geweest omdat Apple zich steeds duidelijker met Final Cut begon te profileren.

Mogelijkheden
Nu komen we op het stokpaardje van die-hard Final Cut gebruikers. Voor de meeste van hen is dit het belangrijkste selling-point van Final Cut. Je kan er meer mee en het biedt meer mogelijkheden. Tot een bepaalde hoogte is dit juist vooral als je uitgaat van de kale pakketten. Als je die vergelijkt dan zitten binnen Final Cut veel meer effecten en leuke filters. Elke Avid wordt echter geleverd met een BCC pakket waarin ook heel veel effecten zitten en daarnaast zijn er veel bedrijven die plug-ins beschikbaar hebben. Voor mij persoonlijk zijn de hoeveelheid filters en effecten nooit een selling-point, de meeste effecten zal je in de praktijk nooit gebruiken en als je een ervaren video-editor bent kan je uiteindelijk elk effect zelf maken. Je leert om beperkingen heen te werken en op een creatieve manier toch het beoogde resultaat te bereiken. En op dit punt kom ik altijd met mijn vergelijking met auto’s. Final Cut is voor mij een Toyota die vol met allerlei gadgets zit en rijkelijk is uitgerust met vele leuke extra opties. Avid is bij deze vergelijking een Land Rover, een stuk duurder, saaier, minder knopjes maar je kan er wel een stevige stoeprand mee meepikken of een stuk off-road gaan rijden zonder vast te komen zitten in de modder. De benzine tankvol gooien en een dag over een slagveld rijden met een verbruik van 1:7 terwijl je met de Toyota lekker zuinig met je open-dak over de snelweg kan rijden.

Stabiliteit
Beide systemen zijn betrouwbaar en degelijk en een echte crash kom je zelden tegen. Je krijgt op dit gebied eerder te maken met fanatieke Apple gebruikers en Windows gebruikers waarbij de laatst genoemde groep over het algemeen minder bewust bezig is met het hele operating system van de computer. Is een Apple beter dan en Windows machine? Daar ga ik geen antwoord op geven want dat zijn discussies die uren zo niet dagen kunnen duren. Apple is anders dan Windows that’s it. Het is wel een feit dat je het verschil tussen de operating systems eigenlijk niet terug zal zien binnen de montage software. Sterker nog Avid is ooit ontwikkeld als software die puur bedoeld was voor de Mac. Als je naar de eerder genoemde prijzen van de pakketten kijkt zal Avid hier weer terrein terug winnen omdat je immers redelijk voordelig een Windows systeem kan aanschaffen of opbouwen. Kijk echter uit want de stabiliteit van het hele systeem wordt natuurlijk ook sterk bepaald door de computer die je gebruikt. Je zal op de officiële website van Avid zien dat men toch hele specifieke adviezen geeft over de te gebruiken systemen, en nog steeds staan daar naast de Windows systemen de Apple’s duidelijk en prominent vermeld.

Interface
Hierin zijn beide pakketten totaal verschillend en hier zie je dat Avid gebruikers en probleem hebben als ze moeten overschakelen van Final Cut. Andersom geldt dit natuurlijk evenzo voor Final Cut gebruikers die een switch naar Avid moeten maken. De interface en de manier van werken is niet met elkaar te vergelijken. Een ervaren Avid editor zal zich op Final Cut opeens een beginnende editor voelen en enthousiaste Final Cut gebruikers zullen geen idee hebben hoe ze met Avid aan de slag moeten. Final Cut zou je kunnen vergelijken met Photoshop als het gaat om het gebruik van layers en het toepassen van filters. Avid is gewoon Avid en kan niet vergeleken worden met andere software pakketten. Ik moet zeggen dat de hele interface van Avid een stuk overzichtelijker is, als je de tijdlijnen visueel bekijkt zie je in een oogopslag hoe de montage is opgebouwd. Terwijl je bij Final Cut (in een oogopslag) vaak amper kan zien welke effecten er zijn toegepast. Wat dat betreft is Avid beter geschikt om met meerdere editors aan een project te werken, als je na een dag monteren de montage aan en andere editor over wil geven ben je bij Avid snel klaar met de overdracht. De andere editor zal plaatsnemen op de nog warme stoel en kan direct aan de slag omdat de gehele interface overzichtelijk is en je heel duidelijk kan zien wat er in de tijdlijnen gebeurd. Bij Final Cut ben je verplicht om allerlei menu’s open te klappen om bijvoorbeeld te zien welke effecten er zijn toegepast.

Snelheid
Als het gaat om pure handelingssnelheid tijdens de montage dan werkt de Avid een stuk vlotter dan Final Cut. De meeste gebruikte functies zijn binnen de Avid met een druk op de knop te activeren terwijl je bij Final Cut vaak moet slepen of toets-combinaties moet gebruiken. Als je een ervaren Avid editor tegenover een ervaren Final Cut editor zal zetten en ze beide een zelfde montage laat maken dan zal in negen van de tien gevallen de Avid editor sneller klaar zijn met de montage. Dit heeft niets te maken met de snelheid van renderen of rekenkracht van de computer maar heeft alles te maken met de workflow van Avid. Daar waar Avid het op het gebied van de beschikbare mogelijkheden misschien zal verliezen van Final Cut daar wordt zeker winst gemaakt als het gaat om de user-interface en het gebruiksgemak: met Avid werk je sneller.

Nu ik het bovenstaande op het digitale papier aan het zetten ben krijg ik zelf een steeds duidelijker antwoord op de gestelde vraag. Als kleine zelfstandige filmmaker ben je beter af met Final Cut; dit systeem is goedkoper en biedt in de basis meer mogelijkheden. Als het om grote organisaties en bedrijven gaat dan kan je beter met Avid werken. Zeg ik daarmee dat Avid professioneler is dan Final Cut? Nee dat is niet het geval vooral omdat Apple de laatste jaren een stevige inhaalslag heft gemaakt met Final Cut. Het zit ‘m meer in de logica van de pakketten en de robuustheid. Avid is een pure snelle montage machine, niet meer en niet minder, Final Cut is meer een vormgeving omgeving waarmee je werkt.

Ik denk echter dat de kostprijs van de pakketten voor de meeste gebruikers doorslaggevend zal zijn. Ga bij het inwinnen van advies echter nooit blind af op de adviezen die gebruikers geven want een Final Cut gebruiker zal altijd Final Cut adviseren en een Avid gebruiker zweert juist weer bij Avid. Beide pakketten hebben een grote, loyale en tevreden achterban. Het valt overigens te verwachten dat vooral Final Cut rekening zal moeten gaan houden met Adobe Première dat in opkomst is en qua gebruik meer naar Final Cut neigt dan naar Avid.